オリビアさんwrote:
みなさんのご意見をまとめると「視覚と触覚のずれ」ということになりますが、これは単純な視覚の問題ではなく「予測」や「視覚情報を元にした体の身のこなし」というもっと高度の（複雑な）脳の機能が関与してくると思います。

レシーブ時の腕の角度で体感は変わると思います。
（中略）
物騒な話ですが、軍人のヘルメットは単に頭の沿って丸いのではなく「跳弾」を期待した丸さなのです。
　例えば、銃撃を垂直に受けると貫通する厚めのベニヤも角度をつけると衝撃が分散し貫通することがなくなります。
　レシーブにその理論を応用することで重さが変わると思います。

ちなみに私のノックも重いと言われたことがあります。
軽い人との差は体幹を使ってしまう量だと仲間内では分析しています。
手打ちであれば軽くなります。
ジュニアのレシーブを鍛える時は比較的、手打ち気味の方がいいのかもしれないのかもしれません。

TUBEさんは書きました：
野球の場合、球が伸びるといいますが、
これは、通常よりも逆回転が強く、
落ちるべきボールが落ちず真直ぐ走ることだそうです。

たれいらんさんの予想より早いＯＲ遅いも、これではないでしょうか？

実際、床に当たってからもドライブボールは音もバンと大きく・派手にはじけます。

無回転ボールは、ドンという感じであまり跳ねません。

骨屋さんwrote:
もし、スパイクの球質の重い（軽い）が、レシーブ時の感覚の重い（軽い）の感覚であれば、レシーブ時のボールのエネルギーに着目すると

スパイク時のボールの運動エネルギー＝”レシーブ後の運動エネルギー”＋”レシーブ時に腕が受けた運動エネルギー”だと思います。

レシーブ時のボールが、飛んで行かなければ、腕に受けたエネルギーが大きかったと言えます。

では本題の、腕に受けるエネルギーの差は、ボールの何に影響されるかですが、個人的にはボールの回転の差ではないかと思っています。

ボールが回転しなければ、レシーブ時にボールが人間の腕の形に合わせて変形します。
その変形する分だけ、ボールがレシーブ側の手を押し下げている力が加わる時間が長くなります。その分腕に加わる力と時間の積（力積）は大きくなります。

ボールが回転（勿論、ドライブ等垂直方向）していれば、ボールの表皮にも重さが有るので、ボールの表皮に遠心力が加わり、ボールが変形することに対する抵抗になると思うのですが
（凹もうとする力に対して、ボールが径方向に広がろうとする力働くため）

ボールの回転により、ボールの球形を維持しようとする力が働き、レシーブ時の腕に力が加わっている時間が変化するので、ボールに重い、軽いを感じる

この様な感じで説明はつくでしょうか？

たれいらんさんは書きました：
この部分でおっしゃりたいことは、「落ちるべきボールが予想軌道ほどは落ちずに、直線に近い軌道である。」ということですよね.？

たれいらんさんの予想より早いＯＲ遅いも、これではないでしょうか
申し訳ありませんが私の仮説とは内容が全く違うと思いますよ。？

ところでTUBEさんの仮説をまとめると「重いボールとは無回転ボール、または正反対に回転の著しく多いボールである」ということでよろしいでしょうか。もう少し説明していただけるとうれしいです。？

この現象は物理的に当然です。無回転ボールでも一度バウンドするとドライブ回転がかかっているはずです。これはスパイクを放たれたときに持っていた運動エネルギー（並進エネルギー）の一部がボールの回転エネルギーに変換されたということです。そのエネルギーの分ボールは並進エネルギーを失い、つまり速度が遅くなりバウンドの高さが低くなります。？

TUBEさんは書きました：

引用：

引用：

TUBEさんwrote:
たれいらんさんの予想より早いＯＲ遅いも、これではないでしょうか

たれいらんwrote:
申し訳ありませんが私の仮説とは内容が全く違うと思いますよ。

そうですね、私が言いたかったのは、スピードや変化の違いはあるかもしれませんが、どちらにしても予想軌道をずれる。
つまり、心からずれる。と位置づけたかったんですが？

引用：

ところでTUBEさんの仮説をまとめると「重いボールとは無回転ボール、または正反対に回転の著しく多いボールである」ということでよろしいでしょうか。もう少し説明していただけるとうれしいです。？

はい、私が予想したのは回転無回転もありますが、予想軌道からずれる。
すなわち、心からずれると衝撃が大きくなる。よって、レシーバーは重たいと感じる。

引用：

この現象は物理的に当然です。無回転ボールでも一度バウンドするとドライブ回転がかかっているはずです。これはスパイクを放たれたときに持っていた運動エネルギー（並進エネルギー）の一部がボールの回転エネルギーに変換されたということです。そのエネルギーの分ボールは並進エネルギーを失い、つまり速度が遅くなりバウンドの高さが低くなります。？

ん〜。ここだけとれば納得ですが、じゃ〜何故スパイクボールは、ドライブの掛かったボールのほうが早く切れがあるの？無回転ボールはドライブボールに比べ力が綺麗に乗っているのだから、重いのはもちろん早いはず？？？

ただし、どうやら回転エネルギーがポイントでは？
無回転のボールを、無回転であげれば腕にはボールのエネルギーが損なわれずに伝わることになりますね！

ここにポイントが、ありそうです。
つまり、無回転のボールで心をはずしたときが相乗効果により、かなり重たいボールとなる。どうでしょう。

ドライブボールのエネルギーはボールのスピードと回転エネルギーに分かれて伝達されています。そのうち、回転エネルギーはレシーブで損失する事も無ければ増幅されることもないのではないでしょうか？

現実、スパイクのレシーブボールは、
多くの場合レシーバーから見ると逆回転が掛かっています。
すなわち、アタックの側から見ればドライブが掛かったまま。

つまり、レシーブでは、回転エネルギーに対抗しない（力を受けず）逃がしている。

引用：

引用：

TUBEさんwrote:
ただし、どうやら回転エネルギーがポイントでは？
無回転のボールを、無回転であげれば腕にはボールのエネルギーが損なわれずに伝わることになりますね！

たれいらんwrote:
必ずしもそういうわけではないと思います。無回転のボールを壁に垂直にぶつければ無回転で返ってきますが、ボールのエネルギーは壁にほとんど伝わりません。なぜなら壁は動かないので運動エネルギーはゼロのままだからです。
また、レシーバーが腕を手首から肩方向に引く、あるいは横アンダーで手を振り上げながらミートするなどすれば無回転のボールを上げるのも可能ですが、それはもはやボールの重さとは何の関係も無いのではないでしょうか。
。

TUBEさんwrote:
ちょっと待ってください。壁のたとえは正論ですが、人間の感じ方を話しているのに質量がまったく違うものをたとえに出して、エネルギー変換に結びつけるのもナンセンスでは？

ここでいっているボールの重い・軽いは、なぜ質量的には変わらない同じボールが同じ様なスピードで飛んできても、軽かったり重かったりするのか？という話で、受け手の体格によって衝撃が違うといった話ではないでしょう？

私の意図していたことは、同じ力（10の力）でスパイクを打った場合、無回転の玉は１０の力で飛んできます。ドライブボールはスピードに7・ドライブに3というパワーに変換されて飛んできている。そのうち、回転のパワーを受け流したとすると、レシーバーは7の衝撃しか受けないと言いたかった訳です。

また、スピードが10・ドライブに3が使われていた場合、
同じ距離?，鯣瑤个修Δ箸靴疹豺腓?7のスピードが必要だとします。
最初の無回転ボールは純粋に10のパワーのうち、3を受け流し７で対抗。

ドライブボールがスピードの１０のうち6を受け流し４で対抗
ドライブの力3をそのまま利用して
あわせて7で飛ばせたとすれば

レシーバーの衝撃はドライブボールのほうが少なくなります。

TUBEさんは書きました：

表現が乏しく申し訳ありません。

ただ、私が言いたかったことはだいたい伝わったような気がします。

さて、たれいらんさんが言っていることで納得がいかないのは、
ボールのエネルギーが腕に全てが伝わるのは、
衝撃を吸収の動作として腕を引きポトンと落としたときだけということです。

確かに腕を引く動作で衝撃を吸収しているということは、運動エネルギーが腕に残り、跳ね返した分はボールに帰ったとするのは判りますが、

例えば腕の変わりに板を使い、その端で板を支えたとします。

ボールの勢いを失わないように板を支える時は、
かなりの力が要るのではないですか？

この、板を支える力が私の言うところの対抗する力です。

だって、同じ質量のものが当たったら、固定されてなければ当たったものが同じスピードで飛んでいくはずです。
つまり、ボールのスピードに対して対抗する力が、ここに発生しているわけです。

ただし、どうやら回転エネルギーがポイントでは？
無回転のボールを、無回転であげれば腕にはボールのエネルギーが損なわれずに伝わることになりますね！

ボールの力を受け流したという表現も、
手を引く動作はボールの勢いに任せたと考えることもできませんか？

だいたいスパイクレシーブのように早いボールで、
当たった瞬間に意識的に、手を引くなんて難しくないですか?

引用：

たれいらんwrote:
ところで、TUBEさんは「最初の無回転ボールは純粋に10のパワーのうち、3を受け流し７で対抗。　ドライブボールがスピードの１０のうち6を受け流し４で対抗」ということですので「対抗」量が無回転の時のほうが大きいからレシーブ時の衝撃が大きいと結論を導いているのだと思いますが、「対抗」量とは何の量なのでしょうか。それを明らかにしていただいた後、その量が果たして衝撃を表すのにふさわしいものなのか検討が必要だと思います。

TUBEさんwrote:
つまり、私が言いたいのは
ボールの速度に負けないように腕を支える力が対抗力で、
この力のかけ方が強いほうが、重い。

ドライブボールは、はね方が大きい分
ボールの力を受け流しても勝手に飛んでいく。
つまり支える力は小さい。

慣性の法則では、質量が同じ場合。
運動エネルギーを打ち消すには同じエネルギーが必要です。
更に、反対方向に跳ね返すには倍のエネルギーが必要です。

ボールと腕の質量差を正確に表せませんが、少なくともレシーバーは腕を振らずにボールに対抗するわけですから、腕を支える力が必要です。

逆に、ポトンと落として衝撃を吸収できるのは、腕のほうが質量が大きく放っておいてもボールに対抗できるところを、あえてマイナスの付加をかけエネルギーを吸収していると思われます。
ですから、手には衝撃が強まるどころか、弱まっているわけです。

最後に、受け手の受け方によって、衝撃は違います。

たれいらんさん@2006-8-26 22:11
ところで、私はレシーブしていて「ボールが重い、軽い」と感じた覚えがありません。単純にスピードが速ければ重い、遅ければ軽いと、物理の法則に則った感じ方をしてきたように思います。

たとえばレシーブで強い衝撃を受けたとき、その原因を人間は無意識に考えます。

さて、手の先っぽでボールを受けてしまい上手くレシーブできなかった場合、衝撃はものすごいでしょう。

引用：

たれいらんwrote:
たとえばレシーブで強い衝撃を受けたとき、その原因を人間は無意識に考えます。

この辺りの感じ方は私とたれいらんさんさんでずいぶん違うようです。強い衝撃を受けたとき、私であれば「無意識に」「ボールが重かった」と感じ、そして「意識して」その原因を考えます。「意識して」原因を考えた結果が先の仮説（タイミングや位置のずれ）であり、それは結局言葉を換えれば「レシーブの受け方が悪かったんだ」ということと同じなのかもしれません。
（中略）
このあたりは漠然とした感覚だけですが。私の中では衝撃と重さは違うのかもしれません。

「球の重さ」は、「予測と実際のずれ」によって生じるに賛成です。でもそうであるなら、私が日頃指導していた【球の重さを増すために】という指導の仕方は、【球の速度を増すために】を変え、それが結果として【球の重さ】を生むとしなければいけませんね。

強い衝撃を受けたとき、私であれば「無意識に」「ボールが重かった」と感じ、

蛇足ですが
引用：

さて、手の先っぽでボールを受けてしまい上手くレシーブできなかった場合、衝撃はものすごいでしょう。

このような場合、多分私は「重い」とは感じません。重く感じるボールの多くは実際にはベストより差し込まれている気がします。このあたりは漠然とした感覚だけですが。私の中では衝撃と重さは違うのかもしれません。

ついでに言えば、私の中では「重い」ボールほどレシーブ自体ははじかない（高くは上がらない）イメージです。

とんとさんは書きました：
まず、たれいらんさんご自身は
引用：

たれいらんさん@2006-8-26 22:11
ところで、私はレシーブしていて「ボールが重い、軽い」と感じた覚えがありません。単純にスピードが速ければ重い、遅ければ軽いと、物理の法則に則った感じ方をしてきたように思います。

ということですよね。「重さ」の違いを感じないのであれば、「重さ」の違いを感じることを前提としてその原因を探る仮説はたれいらんさんにとっては最初から棄却されていませんか？

「重さ」の違いを感じることを前提としてその原因を探る仮説はたれいらんさんにとっては最初から棄却されていませんか？

「重いボールとは」という定義が違うのでしょうね。引用したコメントから、とんとさんの定義はなんとなくわかりました。「衝撃と重さは違うかもしれない」ということは似ているのでしょうね。衝撃と同じようにダイレクトに知覚されるものなのだと思います。
ただ、その定義は「重いボールを打つにはどうしたらよいか」という課題にアドバイスするための定義としてはふさわしくないように思います。

私の仮説以外をおおざっぱにまとめると次のようになると思います（おおざっぱすぎてオリビアさんにツッコミのお手数をおかけするかもしれませんが）。『レシーブする前に、ボールを見てレシーバーは触覚に関する刺激の大きさを予測し、その予想より刺激が上回った場合に「ボールが重い」と認知する。』

この考え方からすると、とんとさんの書かれた
引用：

強い衝撃を受けたとき、私であれば「無意識に」「ボールが重かった」と感じ、

というのは認知メカニズムをだいぶはしょっているように思います。
まず衝撃を受けて感覚神経が興奮し、その原因を探した結果「速さのわりにボールが重い」「ボールが速いから衝撃が強かった」などという結論が導かれる、すなわち認知が起きるのではないでしょうか。

ともっともな疑問に対しては、最初から棄却するつもりはまったくないと答えさせていただきます。答えになっているでしょうか。

。反対方向に跳ね返すためには真正面から同じ速さの的球をぶつければ良いのです。必要な運動エネルギーは倍ではなく、等しい量です。

このとき板が吹き飛ばされないように手で支える必要があります。では、その手はどんな「仕事」をしたのでしょうか。

TUBEさんの誤解はそこにあると思うのです。「力」は当然かなり大きなものが必要ですが、結果的に行った「仕事」はとても小さなものです。なぜなら「仕事」は明らかにマイナスの「仕事」だからです。

高校物理の範囲では、
「仕事」＝「力」×「移動距離」
という式を習います。上の場合に手の行った仕事がなぜマイナスなのかというと、能動的にしろ受動的にしろ、手を引いたからです。つまり、移動距離が力の向きと正反対、すなわちマイナスの移動だからです。

レシーブですべて吸収するのは不可能だと言いたいわけです。ボールが持っていた運動エネルギーはボールに残り続けます。たとえば、ボールが持っていた運動エネルギーをいったん腕が受け止め、さらに押し返すなどというふうに考えないほうが良いと思います。

ただ、この仮説にはドライブボールの場合と同じ位置にレシーブを運ぶ意識を持つという前提があり、そのためには腕を支える力を無回転ボールの時は大きくしなければならないとレシーバーが無意識にわかっていることも前提です。
そこがネックだと私は思います。
ボールが重いと感じるぐらいですからスパイクのスピードはかなりのものでしょう。その上無回転なので触るのにも一苦労です。それなのに無意識に腕を支える力を大きく調節できるものでしょうか。手ごたえのわりにボールが飛ばなかったと考えるか、むしろボールが飛ばなくて相手コートに返らなくて良かったと思うのではないでしょうか。

とんとさんは書きました：
この点ですが、（私が原因ですが）私の感覚が正しく伝わっていないようです。
（中略）
私としては「予想より速い球」「予想より差し込まれた球」は重いと感じる、あたりです。「重い」の定義はそれ以上はなかなか言葉にできません。

引用：

たれいらんwrote:
この考え方からすると、とんとさんの書かれた
引用：

強い衝撃を受けたとき、私であれば「無意識に」「ボールが重かった」と感じ、

というのは認知メカニズムをだいぶはしょっているように思います。

とんとさんwrote:
うーんそうですけね？はしょっていると言われればはしょってるかもしれませんが・・・いずれにしても「はしょっているかどうか」は本筋に余り関係ないのでこれ以上はコメントしません。

たとえばレシーブで強い衝撃を受けたとき、その原因を人間は無意識に考えます。ここではその原因を２パターン挙げてみます。

パターンA「ボールが重いから衝撃が強いんだ。」

パターンB「ボールが速いから衝撃が強いんだ。」

パターンC「レシーブの受け方が悪かったんだ。」

上記の通りですのでそれ以下の「なぜなら、とんとさんの定義から導かれるアドバイスは、」から「アドバイスということになると思うのですがいかがでしょうか。」までについては私から述べる必要がないと思われます。

引用：

たれいらんwrote:
私の仮説以外をおおざっぱにまとめると次のようになると思います（おおざっぱすぎてオリビアさんにツッコミのお手数をおかけするかもしれませんが）。『レシーブする前に、ボールを見てレシーバーは触覚に関する刺激の大きさを予測し、その予想より刺激が上回った場合に「ボールが重い」と認知する。』

とんとさんwrote:
このまとめについてですが、「ボールを見て」だとちょっと限定しすぎかもしれません。アタッカーの動きなんかも含まれてくると思います。その点を含めばこのまとめで必要十分だと私は思います

トッポジージョさんは書きました：
最初からあまりちゃんと読んでいないので、ちゃんと読んでから発言しろと言われるかもしれませんが、

そして、先輩が肘が少し曲がった状態で打ったスパイクをレシーブする時、僕が読んでいた軌道よりも上に来て肘に近い部分でレシーブしました。その時、僕の短いバレーボール人生の中で初めて『このスパイク重いな』と感じました。

TUBEさんwrote:
さて、たれいらんさんが言っていることで納得がいかないのは、
ボールのエネルギーが腕に全てが伝わるのは、
衝撃を吸収の動作として腕を引きポトンと落としたときだけということです。

引用：

たれいらんwrote:
このとき板が吹き飛ばされないように手で支える必要があります。では、その手はどんな「仕事」をしたのでしょうか。

TUBEさんの誤解はそこにあると思うのです。「力」は当然かなり大きなものが必要ですが、結果的に行った「仕事」はとても小さなものです。なぜなら「仕事」は明らかにマイナスの「仕事」だからです。

高校物理の範囲では、
「仕事」＝「力」×「移動距離」
という式を習います。上の場合に手の行った仕事がなぜマイナスなのかというと、能動的にしろ受動的にしろ、手を引いたからです。つまり、移動距離が力の向きと正反対、すなわちマイナスの移動だからです。

TUBEさんは書きました：
ここが間違っています。たれいらんさんが、おっしゃっているのは
ボールの仕事量です。

慣性の法則では、質量の違いはあれどボールの力は全て当たったものに伝わるはずです。逆に言えば、どんな質量の差があっても同様です。

先に出てきた、壁もそうです。
ボールが跳ね返るのは、壁が支えられているからに他なりません。
このことは、「仕事」＝「力」×「移動距離」で示されます。

引用：

たれいらんwrote:
レシーブですべて吸収するのは不可能だと言いたいわけです。ボールが持っていた運動エネルギーはボールに残り続けます。たとえば、ボールが持っていた運動エネルギーをいったん腕が受け止め、さらに押し返すなどというふうに考えないほうが良いと思います。

TUBEさんwrote:
ここが、違いです。
腕が吸収して跳ね返すのではありません。
腕が差し込まれるのを防ぐために、支える力が必要なのです。

引用：

TUBEさんwrote:確かに腕を引く動作で衝撃を吸収しているということは、運動エネルギーが腕に残り、跳ね返した分はボールに帰ったとするのは判りますが、

たれいらんwrote:
まさにそのとおりなのです。しかし納得はされていないみたいですね。

腕は、肩についてるだけで摩擦抵抗力を持っていますが、人間は肩に力をいれ、腕を固定することでボールを跳ね返しているわけです。
前回の板のたとえで言えば、板を支える物をスプリングに変えて考えていただければよいのではないでしょうか？

強く返すには、強めのスプリングを、スピードを殺すには弱めのスプリングを。

実際におきる動作は腕を引いているのですが、受動と能動ではまったく意味が違います。、

たれいらんさんの言うようなポトンと落とす場合は、手を引く動作は、腕を支える力を抜き、腕の位置エネルギーにまかせ腕を下ろす＋負の筋力を使うことになります。そして、更にブレーキをかける。これが吸収。

そして更に、そのボールを跳ね返す。そんなことは言ってません。

とんとさんがおっしゃったことも含めて記述してみると、まず物理的衝撃を受け、そこからまず「ボールが重い（パターンA）」と無意識に認知し、その原因を意識的に探った結果「レシーブの受け方が悪かった（パターンC）」という結論を導くというプロセスは大いにありえるものだと思いました。

『レシーブする前に、ボールの速度など視覚を中心として得た情報を元にレシーバーは触覚に関する刺激の大きさを予測し、その予想より刺激が上回った場合に「ボールが重い」と認知する。』

TUBEさんは書きました：

例えばボールaの質量が１・速度が２の場合、エネルギーは２でよいですよね。
このボールが、質量が２の静止したボールｂに正面から当たった場合、
ボールaは静止し、ボールｂには、速度が１になって、伝わる。

私は腕を固定していないのが前提で、固定するための力を訴えたい。

私が言っているのは、力を完全に抜いた場合、腕はボールのスピードで無意識にボールの進んでいた方向に動くはずだということです。

つまり、たれいらんさんの言うところのマイナスの仕事。
私は、ボールの力が、そのまま伝わったのならプラスと考えていますが・・・

地球上では、重力が働くため、位置エネルギーが発生すること、腕が肩に固定されている事などから、
上記の鉄球の話のように単純ではありませんが、ボールの勢いで自然と腕が押されることは同じと思いますが如何でしょう。

そして、腕に負荷が掛かってなかったとすれば、ボールは当たってからポトンと落ちる。ただし、先ほども書きましたが、腕が何らかの形で固定されている以上は、そこに抵抗力が働きますので質量によっては完全にボールは静止しないかもしれませんが？

高校の物理では、壁が動かないのが前提なんですか?
ひょっとすると、その問題には壁は動かないものとするとか何んとか
書いてませんか？

実際には、壁の素材(質量)にもよりますが、ボールの当たった衝撃で振動。
この振動分だけボールに帰る力は減少します。

よっては跳ね方が悪い壁もあるでしょ？

余談ですが、建築で言えば、振動をゴムの伸縮に変え、熱エネルギーにして放散するなんてものもあります。

ところで、私の考えた重いボールは、どう思われたのでしょうか？

たれいらんwrote:投稿日時: 2006-8-28 2:48
ただ、TUBEさんへのレスで出てきたバウンドの仕方と絡めると面白そうです。ちょっと考えてみましたがまとまりませんでしたので、また後日書き込ませていただきます。

引用：

たれいらんwrote:
ただ、この仮説にはドライブボールの場合と同じ位置にレシーブを運ぶ意識を持つという前提があり、そのためには腕を支える力を無回転ボールの時は大きくしなければならないとレシーバーが無意識にわかっていることも前提です。
そこがネックだと私は思います。
ボールが重いと感じるぐらいですからスパイクのスピードはかなりのものでしょう。その上無回転なので触るのにも一苦労です。それなのに無意識に腕を支える力を大きく調節できるものでしょうか。手ごたえのわりにボールが飛ばなかったと考えるか、むしろボールが飛ばなくて相手コートに返らなくて良かったと思うのではないでしょうか。

TUBEさんwrote:
手ごたえの割にボールが飛ばなかった。
これが、重たいボールです。

野球でも同じです。
打った感じは、いつもと同じなのに飛ばないボール。
これを重たいボールと呼びます。

逆に軽いボールは、手ごたえ以上に飛ぶボール。

たれいらんさんも、噛み合わない話に疲れたことでしょう。
すいません。

また、新たな考えが思い浮かべば、書き込みます。

たれいらんさんは書きました：
レシーブ時の腕の角度は反射角から自動的に決まってしまうように思います。

サブさんは書きました：
引用：

たれいらんさんは書きました：
レシーブ時の腕の角度は反射角から自動的に決まってしまうように思います。

レシーブ、パスの眼目はいかにセッターに届けるかです。
入射角、反射角に加えてボールの持つエネルギーが大きく影響します。
それによってレシーブ、パスの放物線が変わります。
さらに、アタックがドライブ回転なのか、無回転なのかもレシーブ、パスの放物線軌跡に大きく影響を与えます。
また、コートのどの位置でのレシーブかによっても角度の調整が必要です。

結論としてアタックの質、レシーバーの位置、セッターの位置によって必要な角度が変わるものだと思います。

余談ですが、よく、「レシーブの基本は太ももと腕が平行に」と教えていますが、応用の利かない考え方だと思います。

スレッドの話題に戻せば、腕の角度を誤り、ネットに突き刺さるようなレシーブとなった時は、かなり重く感じます。その逆は軽く感じます。軽いところでとり、かつ、セッターに入る角度を発見するために選手達は努力するべきだと思います。

たれいらんさんは書きました：
私が「自動的に決まってしまう」と発言したのは、サブさんが挙げられた諸条件から自動的に決まるという意味です。サブさんも「必要な角度」とおっしゃっていますね。角度は自由ではありませんよね。その必要な角度が私の言う自動的に決まる角度だということです。

引用：

余談ですが、よく、「レシーブの基本は太ももと腕が平行に」と教えていますが、応用の利かない考え方だと思います。

同様の記事が月刊バレーボール８月号のP70にありますね。サブさんに同感です。もっと言えばあまり意味の無さそうな教え方だと思います。

セッターに返すことを前提に考えてみましょう。サブさんのおっしゃるネットに突き刺さるようなレシーブのほかに、天井に付きそうなぐらい高く上げても腕に対する衝撃は大きいですね。

サブさんは書きました：
引用：

たれいらんさんは書きました：
私が「自動的に決まってしまう」と発言したのは、サブさんが挙げられた諸条件から自動的に決まるという意味です。サブさんも「必要な角度」とおっしゃっていますね。角度は自由ではありませんよね。その必要な角度が私の言う自動的に決まる角度だということです。

そうですか、私のイメージでは戦術によって高めのトスを出すのと相手コートに帰ってしまうようなトスを出すので角度は変わってくる。そんなイメージを抱えていましたので微妙ですね。

引用：

たれいらんwrote:
セッターに返すことを前提に考えてみましょう。サブさんのおっしゃるネットに突き刺さるようなレシーブのほかに、天井に付きそうなぐらい高く上げても腕に対する衝撃は大きいですね。

サブさんwrote:
うーん、角度が足りなかった時の方が衝撃が大きいと思います。
腕が体の方に戻されるのは、衝撃を大きくする角度に思えます。

TUBEさんは書きました：
私も、高く上がったボールは、軽く・感じます。
飛ばない時に、重く感じます。

以前にも書いていましたが、重いボールとは見た目いじょうに、
衝撃の強いボールで、
どんなに衝撃が強くても、目測と衝撃が同じであれば重くはありません。

このへんが、たれいらんさんの書き込みには全体的に掛けているのではありませんか？

たれいらんさんは、あまり重い・軽いを感じたことが無いと書いてましたよね？

　実際にスパイクの重さを感じるのはレシーバーだと思います。
レシーブ時の腕の角度で体感は変わると思います。
　スパイクの衝撃を抜くことができる角度があると思ってます。
これは、スパイクのヒットポイントに対して
レシーブポイントと言ってもいいものだと思います。

　物騒な話ですが、軍人のヘルメットは単に頭の沿って丸いのではなく「跳弾」を期待した丸さなのです。
　例えば、銃撃を垂直に受けると貫通する厚めのベニヤも角度をつけると衝撃が分散し貫通することがなくなります。
　レシーブにその理論を応用することで重さが変わると思います。

また、同じ速度のボールは、同じエネルギーだと結論が出ているんですよね？

そしたら、答えは『ボールの重さは変わらない』という結論が先にあります。

きっと、この答えは数字上は正しいと思います。

だけど、現実的に感覚としてあるわけです。

私が考えたように、ドライブ回転時は同じ速度なら、無回転より跳ねる。

Re: 続けてすいません。 / 投稿日時: 2006-8-28 2:48
引用：

TUBEさんwrote:
実際、床に当たってからもドライブボールは音もバンと大きく・派手にはじけます。

無回転ボールは、ドンという感じであまり跳ねません。

たれいらんwrote:
この現象は物理的に当然です。無回転ボールでも一度バウンドするとドライブ回転がかかっているはずです。これはスパイクを放たれたときに持っていた運動エネルギー（並進エネルギー）の一部がボールの回転エネルギーに変換されたということです。そのエネルギーの分ボールは並進エネルギーを失い、つまり速度が遅くなりバウンドの高さが低くなります。

私は、たれいらんさんの、重さを感じたことが無いというのは、
経験が豊富で、ボールのスピード・回転から予測される衝撃が一致したものと考えます。

たれいらんwrote:
おそらく私は自分の目をそれほど信頼してないのでしょう。だから予想より衝撃が強かった原因を「見た目よりボールが速かったんだな」と結論づけるわけです。しかしできるだけ客観的に考えると「ボールの速さ以外のプラスアルファの要素が働いて重く感じるんだな。」という認知の仕方もおおいにありえると今は思えるわけです。

逆に、意表を尽かれた時に、重い軽いを使うでしょう？

スパイクではどんなに、鋭いドライブ回転のスパイクが来ても、軽いスパイクという表現は見当たりません。逆に、無回転で打ち付けてくるようなタイプのボールは重たいと表現されます。

私の以前の書き込みに対して、
引用：

たれいらんwrote:
ドライブボールの場合と同じ位置にレシーブを運ぶ意識を持つという前提があり、そのためには腕を支える力を無回転ボールの時は大きくしなければならないとレシーバーが無意識にわかっていることも前提です。
そこがネックだと私は思います。

とあります。

レシーブをする際、同じ位置にボールを運ぶという意識があるのは当たり前のこと、ドライブボールの対処と無回転のボールの対処・またはサーブの対処・スパイクの対処は、経験を重ねれば無意識に反応してます。

また、重い・軽いを凄いスピードボールと思っているようですが、ボールの速度はソコソコでもあると思いますよ。

この感覚は、ある一定レベルに達した人にしかない感覚では？

また、上級者でも感じるのは、回転の有無を判断できないような速度のボールが来たときでは？

『レシーブする前に、ボールの速度など視覚を中心として得た情報を元にレシーバーは触覚に関する刺激の大きさを予測し、その予想より刺激が上回った場合に「ボールが重い」と認知する。』とまとめたのは私です。

引用：

逆に、意表を尽かれた時に、重い軽いを使うでしょう？

私は使いません。意表を突かれた場合に衝撃が大きく感じますが、それはボールが重いからではなく意表を突かれたからだと私は解釈します。
ただし、もちろん「重い」と表現される方もいらっしゃるでしょうね。TUBEさんはその一人だということです。ただそれだけのことです。

以前にも書いていましたが、重いボールとは見た目いじょうに、
衝撃の強いボールで、
どんなに衝撃が強くても、目測と衝撃が同じであれば重くはありません。

このへんが、たれいらんさんの書き込みには全体的に掛けているのではありませんか？

物理的には「ボールの重さ」は「ボールの速さ」の関数として単純な式の形（一次あるいは二次関数など）で表されそうにも思えます。もしそうなら「重いボール」というのは「速いボール」と同義であり、「重いボール」という表現は別に必要の無い、むしろ誤解を招く有害な表現とも思われます。

TUBEさんのおっしゃる「重さ」が何を指しているのか不明です。衝撃の大きさのことでしょうか。それとも質量のことでしょうか。「衝撃の大きさ」ならそう書くべきです。「重さ」はこのスレッドでいろんな意味で使われているのでここでは不適切でしょう。

ドライブボールの場合と同じ位置にレシーブを運ぶ意識を持つという前提があり、そのためには腕を支える力を無回転ボールの時は大きくしなければならないとレシーバーが無意識にわかっていることも前提です。
そこがネックだと私は思います。

ボールが重いと感じるぐらいですからスパイクのスピードはかなりのものでしょう。その上無回転なので触るのにも一苦労です。それなのに無意識に腕を支える力を大きく調節できるものでしょうか。手ごたえのわりにボールが飛ばなかったと考えるか、むしろボールが飛ばなくて相手コートに返らなくて良かったと思うのではないでしょうか。

このへんが、たれいらんさんの書き込みには全体的に掛けているのではありませんか？

TUBEさんwrote:
全体を通して
引用：

たれいらんwrote:
物理的には「ボールの重さ」は「ボールの速さ」の関数として単純な式の形（一次あるいは二次関数など）で表されそうにも思えます。もしそうなら「重いボール」というのは「速いボール」と同義であり、「重いボール」という表現は別に必要の無い、むしろ誤解を招く有害な表現とも思われます。

というような考えが、何か見え隠れします。

ですから、とんとさんも最初から否定しているのでは？と書かれたのではないでしょうか？（とんとさん、ごめんなさい）

たれいらん（投稿日時: 2006-8-31 2:33）wrote:
そうおっしゃるのも当然だと思います。私自身それを書いていてなにか矛盾しているようにも思っていました。
しかしこれはこういうことだと思います。
たとえばトスが悪くてスパイクをミスした時、ミスの原因をスパイカー自身と考えるか、セッターのせいにするかの違いです。それに対し客観的な立場の者は「たしかにトスは悪いけどちゃんと打てるはずだ」とか「今のはトスが悪すぎるから仕方ない」などと冷静に判断できるわけです。
おそらく私は自分の目をそれほど信頼してないのでしょう。だから予想より衝撃が強かった原因を「見た目よりボールが速かったんだな」と結論づけるわけです。しかしできるだけ客観的に考えると「ボールの速さ以外のプラスアルファの要素が働いて重く感じるんだな。」という認知の仕方もおおいにありえると今は思えるわけです。ですので、
引用：

「重さ」の違いを感じることを前提としてその原因を探る仮説はたれいらんさんにとっては最初から棄却されていませんか？

ともっともな疑問に対しては、最初から棄却するつもりはまったくないと答えさせていただきます。答えになっているでしょうか。

TUBEさんwrote:
全体を通して
引用：

たれいらんwrote:
物理的には「ボールの重さ」は「ボールの速さ」の関数として単純な式の形（一次あるいは二次関数など）で表されそうにも思えます。もしそうなら「重いボール」というのは「速いボール」と同義であり、「重いボール」という表現は別に必要の無い、むしろ誤解を招く有害な表現とも思われます。

というような考えが、何か見え隠れします。

たれいらん（投稿日時: 2006-8-31 2:33）wrote:
「速いボール」という表現の他に「重いボール」という表現が生まれるのはなぜか。物理的には「ボールの重さ」は「ボールの速さ」の関数として単純な式の形（一次あるいは二次関数など）で表されそうにも思えます。もしそうなら「重いボール」というのは「速いボール」と同義であり、「重いボール」という表現は別に必要の無い、むしろ誤解を招く有害な表現とも思われます。

しかし現実にそういう表現は存在するので、「ボールの重さ」は「ボールの速さ」と深い関係にありながらも、プラスアルファの何かの要素も関わってくるはずだと思います。そのプラスアルファとしてこのスレッドで挙げられたものをひとくくりにすると、「予測と実際のずれ」とまとめられるのはればぁさんが書かれたとおりです。

私の仮説以外をおおざっぱにまとめると次のようになると思います（おおざっぱすぎてオリビアさんにツッコミのお手数をおかけするかもしれませんが）。『レシーブする前に、ボールを見てレシーバーは触覚に関する刺激の大きさを予測し、その予想より刺激が上回った場合に「ボールが重い」と認知する。』

このへんが、たれいらんさんの書き込みには全体的に掛けているのではありませんか？

今さら訂正するのはまるでTUBEさんに対しいじわるをしているようにも見えると思いますが、そういうわけではございませんのでお気になさらないようお願い致します。
もう少し考えさせてください。その結果「手ごたえのわりに」と言い切れるかもしれません。大いにその可能性はあると思います。

ただし、「手ごたえのわりに」と言い切れたとしても、それは重いボールの定義が「手ごたえのわりに飛ばないボール」の場合の結論になります。重いボールの定義としてそれがふさわしいのか、検討は必要だと思います。

ただ、私の意見は、何故？錯覚を起こすのか？
この問題に対して、

同じ速度なら、
跳ね方の大きいドライブボールが軽く感じられる。

スパイクはドライブボールが比較的多く、
ドライブボールに対して身構えている。
ところが、無回転に近いボールが意に反してくると
飛びにくいので重く感じるのでは？
という仮説です。